前景理论与法律告知义务的局限-决策王道
听说很酷的人都已经关注三爷了
这是三爷的第18篇公众号文章
▼2017.11.11 | No.18
讲谈判的
三爷
决策王道(微信号:Lloyd_Decision)
今天双十一,三爷不教人剁手,谈谈剁手过程中那些你所见过的“须知”。
现在网上购物,包括买服务、保险产品,很多所谓须知的部分,关于赔偿、风险、责任限制、安全提示等阿路加,一般消费者是不会仔细阅读的,直接翻到了签字的部分,表示已经读过了,其实肯定没读过沼水蛙。
经常会被直接忽略的“投保须知”
但是不点接受条款,那你也肯定无法实用产品或享受服务。但签字了以后,你又必须对此承担责任,以示自己完全读了完全懂了。产品服务公司也承担完成了法律上的告知义务米赚是真的吗。这是大家都已经约定成俗的习惯。
这种做法其实就是受到了理性思维的影响王山齐。理性科学的思维假定经济人是理性的,假定决策者是掌握所有信息的梅奇知道什么。其实这两点都是做不到的。
丹尼尔·卡尼曼
2002年诺贝尔经济学奖颁发给了研究“前景理论”的卡尼曼教授,他就是研究心理学对于经济行为影响的行为经济学的主要奠基人。
“前景理论”由丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和阿莫斯.特沃斯基(Amos Tversky)提出,通过修正最大主观期望效用理论发展而来的黄楚淇。卡尼曼(Kahneman )因“前景理论”获得2002年诺贝尔经济学奖。
说到有限理性莲池论坛,大家都会说到亚当斯密理性经济人的概念。很多人误认为是亚当斯密忽视了人的心理唯一进化者,这是一个大误解。其实这是新古典经济学运动,也是现在的经济学主流,是以自然科学的方式重塑经济学思想所带来的结果。
用自然科学的方法研究经济学的办法,是对于心理影响做了一个假定:人都是理性的黄嫀砚。理性的人追求最大化自己的利益,这样就可以用微积分这样的数学工具了法宝修复专家。其实,亚当斯密就曾在《道德情操论》中分析过人对于公平正义的追求,而不是完全的自利。
完全理性的假设创造出了漂亮的经济学宅门恩怨,却又局限了自己的解释。比如,你对着家里的棉花胎打一拳,棉花会是什么反应?肯定是瘪进去。但你到街上对任何一个人打一拳,又会是什么反应?反应会各不相同。你只能解释棉花会瘪雷增荣,你解释不了所有被打的人的反应。
行为经济学就是研究人在不同情形下对于一个事情的不同反应。卡尼曼的前景理论研究了很多心理特点(Traits),可以比新古典经济学的效用期望理论、贴现值等更好地解释决策行为。
回到合约里的条款告知问题。卡尼曼有“注意力有限效应”,我们不可能有那么完美的注意力,完全了解信息,这是人的特点。也就是说我们不可能注意到合同条款的所有细节,甚至完全不关注。这好比我们走进一个几百人的会堂,完全信息相当于假定你一眼看过去就应该知道所有人汇成和苑,但其实这是根本不可能的。
“心理特点”是比所谓“完全理性”更为现实的无法改变的人类共性。
所以,如果用行为经济学来看,所谓告知义务等法律习惯其实是不适合经济的长期发展的9c8809,因为双方的前提假定不同。
广告时间
三爷90年代在澳大利亚留学并工作,有幸师从华人经济学家杨小凯,反串表演视频更加热衷于从学术和实践中对“真知识”的思考与探索。
在从事谈判决策培训的这些年里,李爱静以我的观察,目前市场上关于谈判的培训和理论不少,普遍缺乏一个好的结构与整合框架。我想做一个尝试,把这些话题放到一个更深层次的结构里来分析和理解迫不及待造句,于是便有了这本新书《谈判:互动中的决策》。
因出版社的安排,《谈判:互动中的决策》将延迟到12月份出版吴淞昊,发布会和签售会同期策划中,敬请继续关注爱沢莲。
关注三爷的朋友们可能尚未养成阅读后点赞、评论和转发的习惯禁忌师,原创不易,三爷希望能给大家带来分析的同时高嘉晗,也能引起大家的积极回应,互相切磋,以示鼓励!
- 谈判系列回顾 -
成本是买方的主场谭炜星,价格是卖方的故事
对于谈判来说,信息不是越多越好
谈判的对手永远是具体的人
谈判的新认识——你过去大概学了假谈判
DISC风格详细解读:D型人格风格分析
DISC风格详细解读:I型风格分析
DISC风格详细解读:S型风格分析
DISC风格详细解读:C型风格分析
转发直接右上角↗↓点赞的小手也让三爷看到